Etikettarkiv: Ringhals

Kärnkraften – skådeplats för värsta formen av populism

Kärnkraften var en av de frågorna som debatterades mest i valrörelsen och det är uppenbart att den nya regeringen har som strategi att prata om kärnkraften som svar på alla frågor som dyker upp framåt.

Redan 2020 skrev jag ett kort inlägg här på bloggen, där jag förde fram att frågan om kärnkraften och dess nedläggning har politiserats. Jag skrev ytterligare en gång i början av året, under namnet ”En moderat luring”, där jag lyfte fram turerna kring kärnkraftens nedläggning.

Under året har ett antal forskare skrivit om den process som ledde fram till nedläggningen av bland annat Ringhals. I en artikel i Nya Wermlands-tidningen skriver Fredrik Wikström, professor i Miljö- och energisystem vid Karlstads universitet:

Sammantaget är det tydligt att det saknas grund för påståenden att S och MP skulle vara ansvariga för avvecklingen av reaktorerna

https://www.nwt.se/2022/12/12/vem-lade-egentligen-ner-karnkraften/

Men, säger vän av ordning. Det finns ju flera miljöpartister som offentligt sagt att de ville lägga ned kärnkraften. Ledande företrädare har låtit påskina att de till och med själva har lagt ned kärnkraften. Sanningen är dock att nedläggningen av de två reaktorerna vid Ringhals, samt vid Oskarshamn var grundade på kommersiella beslut. I en artikel i Svenska Dagbladet från september i år är före detta ordföranden Lars G Nordström extremt tydlig:

”Det var ett kommersiellt beslut att lägga ner Ringhals”

https://www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut

Vi vet också att Vattenfall tog detta beslut så tidigt som 2015. Detta är också relevant när vi resonerar om de diskussioner som fördes i riksdagen härom året. Forskaren Per Högselius skriver på samma tema i Svenska Dagbladet angående elpriserna och hur de har skapat en grogrund för för diskussioner kring avvecklingen av Ringhals 1 & 2. Utan tvekan har just avvecklingen blivit ett slagträ i debatten, även om kopplingen mellan prisnivån i Sverige just nu och avvecklingen av kärnkraften är minst sagt tveksam. Hans konklusion är att:

”den förenklade och ideologiskt motiverade historieskrivning som politikerna nu ägnar sig åt ligger inte långt ifrån desinformation.

https://www.svd.se/a/vemw14/politiska-missforstand-om-svenska-karnkraften

Avslutningsvis brukar det framhållas att det har voterats i riksdagen angående kärnkraften. Som ledamot i Näringsutskottet (det utskott som hanterar energifrågor, samt statliga bolag) vet jag att så var fallet. Vi ska dock komma ihåg att detta var voteringar om tillkännagivanden som skedde flera år efter Vattenfalls beslut att lägga ned. Det innebär att Vattenfall avstått från det stora underhåll som hade behövts för att hålla igång reaktorerna. Detta hade kostat skattebetalarna och/eller konsumenterna miljarder. Om de borgerliga partierna genuint hade velat att hålla igång kärnkraften hade det varit rimligt att komma med tillkännagivanden redan 2016. Så skedde dock inte. Inte heller har någon av partierna finansierat dessa miljardinvesteringar i sina budgetmotioner, antingen som en direkt kostnad eller som minskad utdelning från statliga bolag.

Slutsatsen för mig är lika uppenbar som 2020. Detta handlar bara om populism.

Märkt , , , ,

Frågan om Ringhals 2 är ren populism

Politiken är tyvärr alltför ofta smutsig. Debatten om kärnkraft under gårdagen i mitt tycke odräglig. Jag har respekt för att människor kan tycka olika i sakfrågan om kärnkraft. Personligen menar jag att stängningen är en konsekvens av teknikutveckling och ekonomi, men inser att frågan är komplex.

Det som var absurt i riksdagens kammare igår, var ju det att Moderaterna och KD hoppade på SD:s motion om att öppna redan nedlagda Ringhals 2 och stoppa stängningen av Ringhals 1. Trots att bolagsledningen är tydlig med att inga investeringar gjorts sedan beslutet 2015 om stängning. Detta innebär att det praktiskt är omöjligt att öppna. En renovering skulle kosta miljarder och ta flera år.

 

 

 

Märkt , , , , ,