Etikettarkiv: Populism

Nacka M – Nya trollfabriken

Igår torsdag publicerade Nacka Moderaterna ett lågvattenmärke på sin FB-sida.  Rubriken på inlägget är: ”S+MP+V: NEJ TILL FÖRBUD MOT MÅNGGIFTE”

Vad är då sanningen i denna fråga? I gårdagens frågestund svarade migrationsminister Helene Fritzon tydligt. (För er som vill se hela frågestunden, så finns den här)

Varför vill Moderaterna påskina politiska skillnader som inte finns? Vad är då bakgrunden?

Det hela kan sammanfattas så här (se längre text med länkar nedan)

  1. Riksdagen röstar 2014 igenom ny lagstiftning mot barnäktenskap på proposition från regeringen Reinfeldt. (Alla röstade för utom V, som om jag förstått protokollen rätt ville ha hårdare regler)
  2. Det visar sig att lagen inte räcker och den S-ledda regeringen tillsätter en snabbutredning av frågan våren 2017.
  3. Utredaren lämnar ett betänkande december 2017.
  4. Frågan skickas på remiss december 2017, där svar senast ska inkomma i mars 2018.
  5. M, L, C, KD, SD röstar igenom ett tillkännagivande till regeringen att den ska komma med ett lagförslag om barnäktenskap. S röstade nej, eftersom regeringen redan arbetar med frågan, se ovan.
  6. En lagrådsremiss kommer läggas på riksdagens bord innan sommaren.

Är då detta facebook inlägg rimligt? Som ni kan se i klippen ovan, så försöker Moderaterna i Nacka göra sken av en åsiktsskillnad som inte finns. Jag tycker inte det är seriös. Det är faktiskt ett lågvattenmärke som tyder på desperation.

Enligt ovan (5) så röstade i veckan den samlade högern plus SD igenom ett tillkännagivande om att bland annat att ”Regeringen bör återkomma till riksdagen med ett lagförslag som innebär:

”att ett äktenskap som har ingåtts enligt utländsk lag aldrig ska erkännas i
Sverige, om någon av parterna var under 18 år när någon av dem kom till
Sverige.”

Den som vill läsa hela betänkandet, så finns det här.

(6) Är då regeringen emot detta? I klippet ovan är Helene Fritzon, Migrations- och biträdande Justitieminister tydlig. För er som inte kan se klippet, så sa hon bland annat:

”Att vara tydlig och åstadkomma skillnad betyder inte bara att man har ett högt tonläge i debatten. Det betyder också att man åstadkommer skillnad genom beslut och lagstiftning. Regeringen har en uttrycklig och tydlig ambition att återkomma till riksdagen med skärpta lagförslag om att det ska vara förbjudet med barnäktenskap i Sverige. Tvivla aldrig på detta”.

(2) Redan förra året beslutade regeringen att snabbutreda frågan, eftersom att den gamla lagstiftningen från den sista Reinfeldts-regeringen inte helt fyllde sin funktion.

(4)Frågan har skickats på remiss, för att få in synpunkter från olika delar av samhället, vilket är en viktig del i lagstiftningsprocessen. Sedan kommer ett förslag till riksdagens bord innan sommaren, efter frågan har varit hos Lagrådet. Så ser den svenska lagstiftningsprocessen ut. Det vet också Nackamoderaterna. Om de inte gör det så framgår regeringens intentioner tydligt i debatten ovan eller i den skriftliga fråga som Robert Hannah ställde i februari, som Helene Fritzon också har svarat på.

Jag är rädd för att denna typ av oseriöst agerande på sikt kan underminera den svenska modellen för att lagstifta. Det skulle vara dåligt för Sverige som land. Jag hoppas vi slipper fler dylika trumpistiska och populistiska inslag i valrörelsen. Att det parti som styr en av Sveriges 20 största kommuner och beskriver sig som ett moderatskyltfönster agerar på detta sätt, bådar inte gått för framtiden.

 

Taggad , , , , ,

AKB säg efter mig! Ett rasistiskt parti med nazistiska rötter

Apropå moderatledaren Anna Kinberg Batras öppning för någon form av samröre med Sverigedemokraterna har många människor reagerat. En del har uppskattat utspelet, men ännu fler har upprörts. Reaktionen beror nog mycket på olika personers syn på både Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna. I min värld är frågan så enkel som: Är det värt att samverka med extrenhögern och i förlängningen riskera vårt öppna svenska samhälle på kuppen för att komma åt makten och tvinga bort socialdemokratin? Hur en svarar på den frågan avgör också synen på AKB:s utspel.

En i mina ögon skarpsynt person, Jonas Gardell, skrev en mycket tankvärd text på detta tema i Expressen. Bland annat skriver Gardell följande direkt riktat till Anna Kinberg Batra:

Och när jag skriver detta ser jag att du redan ändrat ditt språkbruk och istället för att säga att SD är ett parti med nazistiska rötter säger att det är ett parti med ”auktoritära” rötter.

Denna glidning har också en klok riksdagsledamotskollega till mig noterat. Lawen Redar skrev följande på Facebook för ett tag sedan: lr-om-ordDetta är ord som tål att tänkas på. De sätter nämligen fingret på problemet. För att kunna samverka med Sverigedemokraterna måste partiets historia relativiseras och skrivas om. Detta har redan börjat. Dessutom måste alla dessa gräsliga och ofta rasistiska övertramp, som framträdande SD:are gör, gömmas undan och förminskas. Detta verkar också ha börjat genom att debattörer jämför övertrampen med Vänsterpartiets smutsiga historia. Jag har lite till övers för kommunismen, men har svårt att se kopplingen mellan idag aktiva sverigedemokraters rasism och en död ideologi från förra årtusendet. De som försöker blanda ihop korten och kasta in Vänsterpartiet i leken, döljer att kommunismen är död, men Sverigedemokraterna hotar vårt öppna samhälle och vår demokrati idag.

Den här utvecklingen gör mig orolig. Jag har tidigare beskrivit vad som hände i Tyskland på 30-talet i blogginlägget, “Nu, era socialdemokratiska paddor”. Frågan är om konservativa partier som moderaterna kommer bli högerextremismens hantlangare, liksom i Tyskland på 30-talet och frågan är när de vaknar upp och inser att den som går i säng med högerextremismen riskerar att vakna upp med en fruktansvärd baksmälla.

Taggad , , , , , , , , , ,
%d bloggare gillar detta: