Etikettarkiv: Donald Trump

Corona, Trump & ishockey

Hur hänger ishockey, Coronaviruset och Trump ihop? För er som vill veta, så publicerar jag här min senaste krönika från Tyresö Nyheter.

Jag kommer ihåg när jag dömde min första match i ishockey. Det var 1993 och jag var 13 år gammal. Platsen var Tyresö ishall och spelarna ett par år yngre än jag själv. Jag hade inte riktigt skaffat mig en ordentlig utrustning, men då jag fortfarande spelade hockey, så lyckades jag få ihop något som liknade en utrustning. Jag hade på mig mina målvaktsskridskor, en röd hjälm, samt min farfars bandydomartröja och ett par svarta finbyxor. Jag är ganska säker på att det syntes att jag var som bambi på hal is.

Trots den lite chockartade starten, så har jag fortsatt döma ishockey, ofta i Tyresö men lika ofta runt om i hela Stockholms regionen. Ett tips som jag tidigt fick var att om en situation är svårbedömd, så ska du, ta ett beslut, blås hårt och se självsäker ut. Det funkar ibland, även om ödmjukhet ofta fungerar minst lika bra. Vad har då detta med politik och riksdagsarbete att göra?

Det går en sjuka över världen just nu. Jag tänker inte på Corona, utan föraktet mot kunskap och auktoriteter. Till sjukan följer en vilja att följa det som är autentiskt, vilket inte är konstigt. Vem vill följa en vindflöjel?

Problemet blir bara i tider av kris, så verkar var och varannan person som har googlat någonting någon gång, tro att de är expert på området. Vidare sprids kraftig desinformation, för att underminera myndigheters auktoritet. Detta blir en farlig giftcocktail.

Många länder styrs av ledare, som kommit till makten i kölvattnet av denna kunskapens kris. Jag tänker exempelvis på President Trump i USA. Nämnde Trump, som skurit ned resurserna till den amerikanska smittskyddsmyndigheten CDC och dessutom avskaffat landets särskilda expertgrupp för pandemier, har hanterat Corona, först genom att underskatta faran och därefter genom att stänga gränserna för människor av vissa nationaliteter. Sedan har chefen för CDC tagit avstånd från att åtgärderna har någon effekt. Sak samma gäller Danmarks stängda gränser där inte heller det beslutet var baserat på rekommendationer från ansvariga myndigheter.

Naturligtvis är det ytterst politiker som måste och ska fatta beslut, men det är naturligtvis rimligt att de är baserade på kunskap från dem som är proffs. Problemet i dagens värld är att vad som helst kan framstå som sant i en perfekt storm på Twitter. Men sanningen är att en kan inte twittra bort Corona. Det finns bättre och sämre åtgärder. Kort sagt: kunskap är bra!

Därför är jag glad. Jag är glad att jag lever i ett land där statsminister Stefan Löfven håller presskonferens ihop med ansvariga för MSB, Socialstyrelsen och Folkhälsomyndigheten. Detta för att de tydligt visar på en enad, evidensbaserad front mot denna pandemi. Extra glad blir jag över att jag kommer rösta igenom 75 miljoner för att motverka desinformation på sociala medier.

Naturligtvis innebär inte det jag skriver att alla beslut måste vara riktiga. Detta måste naturligtvis utvärderas i efterhand. Men dessa vansinniga angrepp på myndigheter och fakta är ett problem. ”Vi ska hålla ihop som land”, säger Stefan Löfven. Det är naturligtvis helt riktigt. Nu är tiden att stå samman och känna tilltro till våra myndigheter. Jag är glad att vår statsminister och vårt land utgår från dessa rimliga principer. När krisen är över, så måste vi utvärdera de beslut som togs, för att lära i framtiden.

Hur går det då med dömandet? Jag håller fortfarande på, men inte så ofta och inte på så hög nivå. Hellre än bra, skulle någon kanske säga. Men jag använder fortfarande principen vid svårbedömda beslut: blås hårt och se självsäker ut. Det gör jag dock enbart på isen. Aldrig som politiker!

Märkt , , , , ,

Nacka M – Nya trollfabriken

Igår torsdag publicerade Nacka Moderaterna ett lågvattenmärke på sin FB-sida.  Rubriken på inlägget är: ”S+MP+V: NEJ TILL FÖRBUD MOT MÅNGGIFTE”

Vad är då sanningen i denna fråga? I gårdagens frågestund svarade migrationsminister Helene Fritzon tydligt. (För er som vill se hela frågestunden, så finns den här)

Varför vill Moderaterna påskina politiska skillnader som inte finns? Vad är då bakgrunden?

Det hela kan sammanfattas så här (se längre text med länkar nedan)

  1. Riksdagen röstar 2014 igenom ny lagstiftning mot barnäktenskap på proposition från regeringen Reinfeldt. (Alla röstade för utom V, som om jag förstått protokollen rätt ville ha hårdare regler)
  2. Det visar sig att lagen inte räcker och den S-ledda regeringen tillsätter en snabbutredning av frågan våren 2017.
  3. Utredaren lämnar ett betänkande december 2017.
  4. Frågan skickas på remiss december 2017, där svar senast ska inkomma i mars 2018.
  5. M, L, C, KD, SD röstar igenom ett tillkännagivande till regeringen att den ska komma med ett lagförslag om barnäktenskap. S röstade nej, eftersom regeringen redan arbetar med frågan, se ovan.
  6. En lagrådsremiss kommer läggas på riksdagens bord innan sommaren.

Är då detta facebook inlägg rimligt? Som ni kan se i klippen ovan, så försöker Moderaterna i Nacka göra sken av en åsiktsskillnad som inte finns. Jag tycker inte det är seriös. Det är faktiskt ett lågvattenmärke som tyder på desperation.

Enligt ovan (5) så röstade i veckan den samlade högern plus SD igenom ett tillkännagivande om att bland annat att ”Regeringen bör återkomma till riksdagen med ett lagförslag som innebär:

”att ett äktenskap som har ingåtts enligt utländsk lag aldrig ska erkännas i
Sverige, om någon av parterna var under 18 år när någon av dem kom till
Sverige.”

Den som vill läsa hela betänkandet, så finns det här.

(6) Är då regeringen emot detta? I klippet ovan är Helene Fritzon, Migrations- och biträdande Justitieminister tydlig. För er som inte kan se klippet, så sa hon bland annat:

”Att vara tydlig och åstadkomma skillnad betyder inte bara att man har ett högt tonläge i debatten. Det betyder också att man åstadkommer skillnad genom beslut och lagstiftning. Regeringen har en uttrycklig och tydlig ambition att återkomma till riksdagen med skärpta lagförslag om att det ska vara förbjudet med barnäktenskap i Sverige. Tvivla aldrig på detta”.

(2) Redan förra året beslutade regeringen att snabbutreda frågan, eftersom att den gamla lagstiftningen från den sista Reinfeldts-regeringen inte helt fyllde sin funktion.

(4)Frågan har skickats på remiss, för att få in synpunkter från olika delar av samhället, vilket är en viktig del i lagstiftningsprocessen. Sedan kommer ett förslag till riksdagens bord innan sommaren, efter frågan har varit hos Lagrådet. Så ser den svenska lagstiftningsprocessen ut. Det vet också Nackamoderaterna. Om de inte gör det så framgår regeringens intentioner tydligt i debatten ovan eller i den skriftliga fråga som Robert Hannah ställde i februari, som Helene Fritzon också har svarat på.

Jag är rädd för att denna typ av oseriöst agerande på sikt kan underminera den svenska modellen för att lagstifta. Det skulle vara dåligt för Sverige som land. Jag hoppas vi slipper fler dylika trumpistiska och populistiska inslag i valrörelsen. Att det parti som styr en av Sveriges 20 största kommuner och beskriver sig som ett moderatskyltfönster agerar på detta sätt, bådar inte gått för framtiden.

 

Märkt , , , , ,

Högerextremismen i nutiden av Björn von Sydow

Dagens högerextremism har flera ursprung, menar jag.

Finanskrisen 2008 är den kanske viktigaste utlösande faktorn, nu som förr. Den har lett till ovissheter och stagnation i socio-ekonomiska avseenden bland många människor. Därtill en känsla av ekonomiska orättvisor av historiska mått, globalt sett och ibland sett på nära håll.

Migrationerna är delvis en följd av detta. Vissa delar av världen är fortsatt ekonomiskt stagnerade; andra har dessutom drabbats av inbördeskrig.

Svaret på dessa förändringar i världen efter 2008 är en högertendens. Här finns känslor av att Makt är lika med Rätt; Vitt är bättre än Svart; Män bättre än Kvinnor. Hot och hat på nätet spelar en viktig roll för att snabbt sprida och fördjupa denna högertendens.

Vad som skett i USA belyser det – valet av Trump. Brexit likaså. I Sverige ser vi utslag av det genom att Sverigedemokraterna har växt i den svenska opinionen. SD attraherar människor med olika grad av högertendens. Och i och till höger om SD finns det människor med högeråsikter av skarpare grad. Skulle de få makten, får vi en nutida form av fascism – en manlig, vit, nationell diktatur. På de flesta punkter i konflikt med Sveriges egen historiska utveckling och i strid med FN:s och Europarådets normer om mänskliga fri- och rättigheter.

Det är viktigt att bemöta och motarbeta högerextremism, liksom andra odemokratiska åsikter och beteenden.

På nätet gäller det att argumentera emot hat och hot – utan hat och hot i våra egna ord.

På gator och torg är det viktigt med motdemonstrationer och markeringar.

I skolan behöver vi ha ordentliga diskussioner med barn och ungdomar för att uppmärksamma alls lika rätt och värde.

Alla bör också veta att det finns lagligt skydd mot utslag av hat, hot, trakasserier och diskriminering.

Se till att vi alltid är fler än vad dem är! Aldrig våld eller hot om våld i slagorden.

 

Björn von Sydow, 2017-09-03

 

Märkt , , , , ,

Ett imperiums död? Länge leve USA!

När en befinner sig mitt i historien är det ofta om inte alltid svårt att inse det. Jag tror dock att vi just nu lever i en mycket historisk tid. Norden, Europa och egentligen hela Västvärlden står i ett vägskäl mellan högerpopulism/extremism och västerländsk demokrati. När vi senast stod där, på 30- och 40-talet fick vi i viss mån oväntad hjälp från Ryssland och USA, som gav oss en ny chans. Det är nu saker och ting sätts på sin spets. Väljer vi den inslagna vägen eller ska vi igen prova högerpopulismen/extremismen.

I vissa avseenden står USA inför samma val och i viss mån har landet redan valt. USA valde Donald Trump. Samtidigt är USA just nu ett djupt splittrat land. Frågan är således vart landet är på väg?

Ibland tror vi människor att imperium varar för evigt och försöker förstå varför stora imperium, exempelvis Romarriket gick under. Många kloka forskare har dock konstaterat att frågan är felställd. Frågan bör vara: Varför bestod Romarriket så länge? Slutsatsen är enkel. Imperium går under. Ofta ganska fort. Mycket tyder på att detsamma kommer drabba USA. Frågan är snarare när?

Det får mig att tänka på rasterna på skolgården i mitt uppväxts-Tyresö. Det är lika naturligt att imperium går under som att det kunde gå fort när vi lekte ”herren på täppan” i den största snöhögen på skolgården. I ena sekunden kunde jag vräka ned den som just då var högst upp på toppen, även om det inte hände så ofta. För några sekunder kände jag mig som skolans kung balanserades på den lite spetsiga toppen av snöhögen, men lika fort fick en klasskamrat tag i mina ben och innan jag visste ordet av låg jag med snö i ansiktet nedanför snöhögen och dessutom med lite snö innanför mina snowjoggers. Helt plötsligt var leken inte lika rolig. Kort sagt, imperium går under både på Stimmets skolgård och på jorden.

En gemensam nämnare för riken som har gått under är ofta att de drabbats av en nöjdhet, där viljan att lära, handla eller för den delen röva från och med andra länder minskar. Detta brukar ofta vara början till slutet. Jag har alltid trott att USA som stormakt och imperium har många år kvar till sitt bäst-före-datum. Men när jag hör Donald Trump tala, så tänker jag ofta på detta: Undrar om inte detta är början på USA:s fall.

Hade jag skrivit den här krönikan för en vecka sedan hade jag inte satt ett frågetecken efter rubriken: Ett imperiums död. Dock tycker jag att de stora demonstrationerna mot Trump och domstolsväsendets försök att upprätthålla viktiga amerikanska konstitutionella värden är en ljuspunkt för alla oss som tror på mänskliga rättigheter, handel, frihet och demokrati. Kanske att slaget inte är helt förlorat?

En sak är i alla fall säker. USA har fullt upp med sina egna inre konvulsioner. De kommer inte kunna eller vilja komma och rädda oss, om vi igen ger makten till nazister och fascister. Jag skulle inte heller satsa mina pengar på Ryssland som numera anses mindre demokratiskt än Vitryssland. Alltså, att hålla nazister och fascister borta från makten i Europa, det är något som vi här i Europa får klara själva. Det gäller inte bara i Sverige, utan också i länder som Ungern, Polen, Österrike och Frankrike. Vi får kanske inte fler chanser!

Märkt , , , , ,
%d bloggare gillar detta: